ソーシャルレンディング業界・クラウドファンディング業界が健全な業界になるには、詐欺的ファンドとそこに群がるステルスブロガーの撲滅が必要だと考えている人は応援のクリックをお願いします。
最近CFをやっていて感じることは、CFは限りなく上場企業の社債に代わる投資に近づいてきているということです。
社債風を売りにしているFundsはもちろんのこと、FUELやcoolも同タイプ。 要は貸付先の上場企業が破綻しなければお金は返ってくる。
Rimpleやジョイントアルファのような上場企業系不動産CFも償還時に売却先が見つからなければ、元本棄損しない範囲で自社買い取りすれば投資家に被害を与えないので、実質的に経営母体の上場企業が破綻しなければ無問題。
既に1~3割程度で劣後出資しているのだから、もう少し付け加えて買い取るぐらい上場企業の資金力があればどうってことないでしょ。
J.LENDINGのような貸金業分の切り出しタイプも、貸付先が返済が滞りそうになれば、経営母体が貸付先につなぎ資金を提供し、それを原資にCF投資家に返済すればい。
遅延やデフォルトを起こして、本業にイメージダウンを与えるよりは、救済した方が合理的である。
さすがに、SBIHDのような損失補填という大技がこれから何度も出てくるとは思えないが、経営母体の体力(資金力)次第で勝敗は決まるというのは、CFの世界では今後も続きそうである。
CFは社債に代わる投資に近づいている以上、利回りも経営母体の体力(資金力)に比例して決まるというのも合理的である。
要は、案件より事業者(経営母体)が重要であるということ。
オープニング時のボーナスファンドを除けば、上場企業系は1~3%、非上場企業系は4~6%ぐらいが、経営母体の破綻リスクを考慮すれば妥当であろう。
肌感覚的には、CREの社債が2%台で買えるのなら超お値打ちだと思う。
CFだから3%以上ほしいという考え方ではなく、リスクに応じた利回りなのかどうかが重要な視点なのである。
今後続々と上場企業系がCF界隈に参入するとともに、まっとうな投資家が増えてくると、社債市場のように「厚み」が出て、適正な利回りのファンドが増えてくると思う。
そして、それこそがこの界隈の健全な発展につながり、ゆくゆくは投資家が望む安定的なリターンの場が提供できるだけの市場に成長することを期待したい。
(参考)私の事業者格付け
格付 | 事業者 |
AAA | ビットリアルティ Jointo α Rimple CRE TREC B-Den プロパティプラス FUEL |
AA | J.LENDING Funds Ownersbook X-Crowd i-Bond COOL Renosy A-FUNDING 大家.com 信長ファンディング SAMURAI FUND TSON |
A | CREAL ASSECLI WARASHIBE ぽちぽちFUNDING バンカーズ |
- 関連記事
-
- CF事業者は、本業・専業ではなく広告宣伝目的でやっているところが安全・安心 (2021/08/09)
- 2021年7月末の投資実績と今後の投資方針 (2021/08/02)
- 非上場CF事業者が長期の大型開発案件を扱うのはリスキー (2021/08/01)
- 問題を起こしたときにまともな対応を期待できない非上場系事業者は怖い (2021/08/01)
- CFはゼロリスクを目指すべきではないが、トータルでのリスク管理は必要 (2021/08/01)
- 【日本保証】Jトラストグループ藤澤総師がいよいよ動き始めたか?【Jトラスト100%子会社】 (2021/07/23)
- 非上場企業系事業者の高利回りファンドは危険がいっぱい? (2021/07/18)
- CFは限りなく上場企業の社債に代わる投資に近づいてきたか? (2021/07/17)
- 2021年6月末の投資実績と今後の投資方針 (2021/07/11)
- 利回りに拘らずトラブルがおきても逃げも隠れもしない(できない)事業者をメインに選ぶことが先決 (2021/06/27)
- リスクの低い案件選びとは? (2021/06/20)
- 私の非上場CF事業者への投資戦略とは? (2021/06/14)
- 老舗旧式SL事業者より新規不動産CF事業者の方がリスクが低いと考える (2021/06/13)
- 非上場企業の高利回りファンドに大金を投資するのは最悪手 (2021/06/12)
- 高利回りと安全性は両立しない (2021/06/10)
Thoughts on CFは限りなく上場企業の社債に代わる投資に近づいてきたか?